Affichage des articles dont le libellé est l'art abstrait. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est l'art abstrait. Afficher tous les articles

mercredi 9 mai 2012

Création Artistique

Way to Go




Way to Go

Art Print


Gockel, Alfred


15.8125 in. x 11.875 in.

Buy at AllPosters.com

Framed   Mounted



Il n'ya pas de loi qui est entièrement dépourvu d'un élément de la créativité. S'il y avait un tel acte ne serait en mesure de le répéter à l'infini. Mais une simple répétition mécanique est seulement une fantaisie, réalisé en ignorant les particularités qui distinguent un résultat à un moment et dans une situation de celle de l'autre. Il n'existe pas non un acte qui est tout à fait dépourvue d'organisation. Un sans aucune structure serait complètement chaotique, ses composants se tiendrait dans la façon dont les uns des autres de l'expression, ce qui empêche l'apparition de toute activité du tout. Un acte supposé totalement inorganisé est juste un dont la structure est inattendue, indésirable ou inaperçues.

Les deux quand nous la raison et quand nous faisons, nous présentent la structure et la créativité. Si nous ignorons la structure, nous serons incapables de prédire ou de voir la nécessité pour le résultat de nos actes. La structure est une relation qui lie notre début avec le genre de terminale à laquelle nous, en créant le long des lignes de la structure, doit en fait se. En soi, cette structure nous permet de prédire ce qui doit être, non pas dans son caractère concret, car il sera en fait apparaître à un endroit et l'heure, mais abstraitement comme une pure forme, conséquence nécessaire. Si, d'autre part, nous ignorons le processus de la créativité et la différence que cela apporte à la structure, nous ne parviendrons pas à comprendre comment le résultat pourrait être ce qu'il est concrètement. Le résultat est fait pour être ce qu'elle est concrètement, qu'en étant atteint à la fin d'un processus créatif qui ajoute à la structure et réalise et de son résultat nécessaire.

Chaque résultat, dans sa concrétude complet, est à la fois imprévisible et évitable du point de vue soit de la structure ou du processus créatif par lequel il est réalisé. Mais tous les résultats est déductible, voire inévitable, étant donné la structure et le processus créatif. Dans le domaine de la pensée, cependant, il est habituel de souligner les règles plus que les procédés. Il ya une tendance à ignorer le particulier, bien sûr unduplicable de l'inférence dans lequel les règles de raisonnement sont exposées. L'inférence est un mystère pour les logiciens. Dans le domaine de l'action, il s'agit plutôt d'une tendance à insister sur le processus plutôt que sur la structure, et à supposer donc que le résultat doit être inexplicable, essentiellement irrationnelle. La raison est un mystère pour les hommes productifs. Il ya bien sûr des penseurs créatifs qui paient radicalement peu ou aucune attention à toutes les règles, il ya des artistes qui appartiennent à l'école et utiliser des techniques similaires pour produire des dessins dont près de bide de l'élément de créativité dans leur travail. Ces exceptions, mais montrent s'incliner il aurait tort de nier qu'il y ait de la créativité dans la pensée ou les règles de l'art.

Les logiciens utiliser les règles qui ont été élaborées dans le passé, ce qui minimise la nouveauté des résultats particuliers auxquels les hommes en déduisent fait. Si le raisonnement est principalement lié à éviter la dérivation de mensonges de vérités données une telle contrainte est souhaitable. Une utilisation analogue de règles peuvent être faites dans l'art. Cela se fait lorsque l'on tente de comprendre ou de produire des œuvres d'art selon une formule, comme la section d'or, la ligne serpentine, l'ellipse, accords majeurs et mineurs, les modules, le paradoxe, et ainsi de suite. Il est bon de souligner et de suivre ces règles pour autant que l'on s'intéresse à éviter la laideur dans le cadre d'un effort pour produire l'excellent. Raisonnement et la production à leur meilleur, mais, êtes aventureux, au-delà du contrôle de toute les règles préétablies. Ils risquent d'erreur et de la laideur pour arriver à des vérités nouvelles et de beautés.

L'inférence est un acte créatif. Comme Brouwer il ya si longtemps vu, ce n'est sans aucun doute le cas dans un domaine où beaucoup de gens pensent la créativité de s'absenter - des mathématiques. Il est un mathématicien rare productive qui assiste à des logiciens. Lui aussi, veut obtenir rien d'autre que des vérités, mais il les obtient en les découpant sur un royaume indéterminée, en procédant par petites étapes pour éviter les erreurs du signal. L'artiste prend de plus grands risques, les aventures dans un épais support, de sorte qu'il échoue le plus souvent - mais fait aussi des avances de signaux plus alors qu'en fait il ne réussira.

Le raisonneur tend à se concentrer sur certains point particulier et tente de tirer de ce point de départ un autre élément de même délimitée, à être caractérisée comme acceptable pour un certain but. Les artistes ne commence pas par ces articles bien définis, et ils ne procèdent pas par inférence, en se déplaçant d'un point à l'autre, mais en remplissant, en faisant l'heure actuelle, vivante, concrète et une perspective vaguement appréhendé. Nous savons que lorsque nous raisonnons bien parce que nous avons déjà une vérité acceptée qui définit ce genre de résultat est acceptable. Nous savons que lorsque nous avons produit bien quand ce que nous en fait une perspective incarne create vaguement appréhendé.

Bien que chaque activité a un certain degré de créativité, le terme est particulièrement approprié à l'activité de l'artiste. Sa créativité diffère de celle des autres, tant dans le degré et en nature. Ses moissonneuses-batteuses dans une meilleure façon un plus grand degré de spontanéité, l'inventivité, l'urgence, la persistance et l'émotivité que d'autres activités font. D'autres activités peuvent présenter un plus grand degré de l'une quelconque de ces que ne le fait l'artiste, mais aucun n'a les tous ensemble dans un tel accrue, forme désirable. Plus important encore, peut-être, est le fait que la créativité de l'artiste est orienté vers la production de l'excellence dans une forme sensuelle. Ce n'est pas la préoccupation de toute autre activité.

Une action est spontanée quand elle surgit de l'intérieur en toute indépendance de toute cause extérieure ou pression et sans accusé de réception ou de contrôle par aucune règle connue. Il est plus évident dans le jeu, où l'énergie est dépensée sans égard aux circonstances et sans égard aux conventions établies. La spontanéité de l'artiste est moins de l'enfant en partie parce que ses habitudes sont plus retranché, parce qu'il est contraint par sa connaissance, parce qu'il donne une place à d'autres aspects de l'acte créateur, et parce qu'il réalise une perspective souhaitable. Sa spontanéité est un contrôlé et dirigé.

La créativité de l'artiste est inventive. Il fait usage d'artifices, des cas fortuits, le matériel disponible de façon ingénieuse, en essayant de profiter de chaque occasion pour parvenir à un résultat plus souhaitable. Mais l'artisan peut parfois être plus inventif que l'artiste, précisément parce qu'il est tellement plongé dans les moyens, et ne pas se retenir à la lumière de la nécessité de faire une autosuffisante, d'une substance révélatrice.

L'acte artistique est urgent insistante. Comme la luxure et l'avarice, il est profondément enracinée et difficile à contredire. Les artistes créent pas tellement parce qu'ils veulent que parce qu'ils le doivent. On pourrait imaginer ressentir une plus grande urgence de loveor déteste que de faire, mais cette urgence est en partie déclenchée de l'extérieur et mal limitée par un contrôle de la matière qui l'acte va transformer. L'artiste agit de toute urgence, mais non sans un regard sensible pour les capacités de ses matériaux et les exigences de son prospect.

L'artiste se distingue, avec d'autres maîtres de disciplines, comme celui qui persiste à travailler à sa tâche jusqu'à un excellent résultat est obtenu. Il ya des hommes qui sont plus persistants, ils ont des idées simples, fixes à laquelle tout le reste est fait de céder, ou qui travaillent avec plus de constance à une tâche donnée. La persistance de l'artiste est une conséquence de l'insistance que l'excellent être atteint. Une grande partie de son temps peut être consacré à des travaux préliminaires, la préparation et la formation. Le fait que le travail est produit rapidement et sans effort apparent ne montre pas qu'il s'agit d'un ralenti, le résultat facile de nos forces, inconnu et non orienté, mais plutôt que la production réelle d'une œuvre peut être, mais un point culminant d'une partie de l'activité qui a eu placer un certain temps avant et peut-être inconsciemment.

Plus important encore, l'artiste met ses émotions au travail. Il est émotionnellement stimulé, émotionnellement guidé, et émotionnellement satisfaite. Parce que ses émotions sont si impliqués dans son interprétation de ce qui est réel, il est préférable de réserver un examen détaillé des émotions jusqu'à ce que le prochain chapitre. Mais il est important aujourd'hui de constater que les émotions peuvent être exprimées de façon plus vivante et de l'art de manière efficace en dehors que dedans. Les émotions de l'artiste, cependant, sont plus purs, étant purgée et contrôlée par ce qu'il est en fait produire par le biais de leur agence.

La spontanéité, l'inventivité, l'urgence, la persistance et l'émotivité ne donnent pas de l'art, même si étroitement liés dans la façon dont battement possible, à moins qu'ils soient appréhendés dans l'effort pour produire l'excellence dans une forme sensuelle. (Ce fait important reçoit un traitement lourd au chapitre VIII.) L'artiste est celui qui cherche quelque chose qui ne peut être trouvé dans la vie quotidienne. Comme les autres hommes, il commence par des cours de bon sens des objets. Mais il découvre bientôt que ceux-ci ne rendent pas justice à la promesse des qualités pensé à résider dans ces objets, ou à son propre besoin de se compléter par la maîtrise de ce qui se trouve au-delà de lui. Depuis senti qualités n'existent que quand et comme ils sont perçus, il semblerait que les qualités ne peuvent pas résider dans des objets inaperçus, à moins que ces objets sont capables de percevoir ces qualités aussi. Mais aucune pierre ou un arbre, pas de sens de chat ou d'un nuage les qualités qui sont communément dit de les caractériser. Berkeley pense que ces qualités pourraient être objectif, avoir un être à part d'un percepteur, que si elles résidaient ou soutenue par quelque esprit externe, telle que celle possédée par Dieu.

Cette conclusion n'est pas justifiée. Qualités peuvent être libérés de leur dépendance à l'égard de détection de devenir qualités objectives en substances sans cervelle qui occupent l'espace, dans le temps, et viennent d'être et disparaissent. Mais ils doivent d'abord être purgé des impuretés qu'ils ont quand détectées et être verrouillés avec des structures, sur les allées et les valeurs qui réside aussi dans les substances. La perception naïve est confronté à l'impur et émoussé; formules scientifiques sont des produits conceptuels; simple activité est dicté en partie par accident et par des compulsions exotiques aux besoins d'une substance ou des rythmes; ce qui est sans réfléchir considéré comme important, c'est surtout une question de jugement et de préconditionnement . Pour en savoir quelles sont les qualités, les événements, les structures ou les valeurs sont comme des substances, nous devons les disloquer à partir de leurs paramètres de bon sens, les purger de leurs inconséquences accumulés, et les placer dans les êtres connus, reconstruits.

Un objet dans un brin abstraite est distincte dans la nature et la fonction de lui-même dans le cadre d'un objet de sens commun ou d'une substance connue reconstruite. Pour le comprendre, nous devons le libérer des accrétions qui lui sont imposées par le sens commun l'expérience et de savoir ce qui lui arrive quand elle est intégrée avec et affectées par des objets à partir de brins d'autres qui, avec elle, constituent une substance connue. Nous produisons une substance connue lorsque, après nous purifier les abstractions qui a entraîné à partir d'un conditionnement de bon sens des objets par les sens, par des attitudes scientifiques, par une immersion dans l'activité simple, ou par une évaluation, nous renforçons le tout dans un seul être. Berkeley a négligé le fait que les sens, au lieu de faire face à ce qui est concret, se terminent par des abstractions qui doivent être réévalués et intégrés avec d'autres abstractions avant que nous puissions voir des êtres ayant un statut objectif.

Les homologues des substances que nous connaissons grâce à la construction ne sont que de bon sens et compte tenu des objets purifié accent, ils ne sont pas moins réel, extérieur à nous, perceptible, intelligible, dynamique, et de valeur que ces objets de sens commun. Un artiste n'est pas d'abord intéressés par de telles substances. Il ne purifie pas brins afin de comprendre ce qui a porté et purgé de bon sens sont comme des objets. Au lieu de cela, il cherche à faire un nouveau type de substance, celle qui est auto-suffisante et donc vraiment satisfaisante. Même lorsque, dans l'architecture, la musique, la sculpture, le théâtre et la danse, il utilise les éléments mêmes qui sont incorporés dans le sens commun des objets, il les soumet à des conditions particulières d'un acte de création. Un bruit de rue dans un morceau de musique est d'un ton qui a été arraché de l'expérience commune et a permis d'exposer de nouvelles relations à d'autres tons à l'intérieur une substance qui est ensuite, et il se produit.

L'artiste, puis, fait brins en éléments, et non pas des reconstitutions de bon sens des objets, mais des substances qui ont des natures et des carrières nouvelles. Pour ce faire, il ne se présente pas à des brins purifiés ou les objets en eux, mais à des versions modifiées des deux. Il n'utilise pas les qualités perçues, il utilise le contenu sensuel. Il n'utilise pas la maille formelle que la science isole, mais les modifications de cette sous la forme de règles utiles. Il n'assiste pas à des événements purs, il infecte les événements avec ses émotions pour produire un nouveau contenu spatiale, temporelle ou dynamique. Et au lieu de reconnaître l'importante classiquement, il est occupé de faire une substance qui aura une importance capitale. Cette dernière considération l'emporte sur toutes les autres. Pour voir cela, nous devons d'abord voir comment l'artiste s'adapte à l'intérieur du cosmos.

Un artiste est un réel, l'être substantiel. Pris comme un simple être, en faisant abstraction de son individualité, son appartenance à une société, ou son statut d'homme, il est, avec toutes les actualités d'autres, orientés vers un seul idéal, dont une partie lui et elles, dans le cours de leur carrière, se concrétiser et déterminée. Cet idéal est un irréductible, le mode cosmique de l'être qui l'artiste, l'homme en tant, est confrontée dans le couvert d'une bonne obligation. L'artiste est, bien sûr, plus d'un simple homme, il est également membre d'une culture ou une société. En tant que tel il était, avec tous les autres membres, fait face à la bonne, non pas comme un objectif unique et unitaire, mais comme froissé, divisé selon des modalités qui reflètent les préoccupations fondamentales de la culture. Comme un individu distinct avec ses propres idées, enfin, l'artiste traite avec une forme spécifique délimité d'un ou plusieurs de ces divisions de la bonne.

1912: Une année exceptionnelle dans l'art abstrait

Sun Dance




Sun Dance

Art Print


Gockel, Alfred


15.75 in. x 19.625 in.

Buy at AllPosters.com

Framed   Mounted



Entre une stricte économie de Mondrian et Kandinsky effervescence, il y avait place pour une certaine retenue, l'élément de conciliation. Cet endroit a été comblé par Robert Delaunay pour un court laps de temps, juste assez longtemps pour lui de quitter quelques œuvres d'une beauté incomparable, j'entends par là ses fenêtres de 1912.

On nous rappelle constamment de cette année exceptionnelle, 1912. 1912 est de plus en plus reconnu comme l'année de pointe de la peinture de ce siècle, une année de transition où tout a commencé à nouveau, bien que les vieilles disciplines ne sont ni consciemment, ni enfin mis de côté; un an à partir de laquelle les principales tendances de l'art abstrait ont rayonné et à laquelle on peut toujours tourner dans notre quête des origines, pour les semences de l'invention. L'un des plus précieux et fertile de ceux-ci était le gay, la peinture fraîche de Delaunay, qui a nommé ses toiles après une expression d'Eugène Chevreul, contrastes simultanés.

Delaunay est né à Paris, dans la rue de Chaillot, non loin de la présente Musée d'Art Moderne. Il était le type jovial de Français, ou plutôt un parisien typique, avec une langue bien pendue et les yeux bleus rapides qui semblent s'attarder sur rien d'autre que regarder droit à travers tout. Il parlait toujours de son esprit sans mâcher ses mots, tandis que son visage rond, rose fait de lui l'image de la santé. Pour lui, la vie signifie le bonheur, un sensuel, le bonheur physique et il a approché la peinture dans le même esprit. C'était en 1908 ou 1909 qu'il a lu Eugène Chevreul, le physicien de la théorie des couleurs simultanées qui avait déjà eu une telle influence sur Seurat trente ans plus tôt. Cela confirme les conclusions qu'il avait déjà atteint intuitivement. Dans les prochaines années ses dons lyriques naturelles a trouvé son expression par la voie prévue par ces idées.

Son engagement principal était de briser le prisme et de remonter ses éléments sur la toile par une discrète mais la division approfondie des surfaces. Qu'est-ce que Braque et Picasso ont fait avec une mandoline, compotier ou nu, Delaunay a fait avec la lumière elle-même, il découpe et assemblant à nouveau d'une manière nouvelle. Cette «nouvelle façon» implique une recherche personnelle dans les lois fondamentales de la peinture. Apollinaire avait déjà écrit «J'aime l'art contemporain parce que j'aime plus que tout la lumière: tous les hommes aiment la lumière, plus que tout, après avoir inventé le feu." Travail de Delaunay entre 1911-1914 est une illustration frappante de cette pensée. Comme un enfant avec son jouet préféré, il a pris l'arc en ciel en morceaux et improvisé avec les parties séparées, mais sans jamais aller trop loin ou de trahir l'essence du Rainbow. Il la tourna dans la chanson même de la lumière, à la fois aérée et puissante.

Des œuvres de Delaunay de cette période sont des réalisations étonnantes. Forme et l'idée sont si étroitement unis, l'énoncé de sorte fusionné avec le style, que, dans les quarante ans après lui, il n'y avait pas de peinture capable de transmettre une telle sensation de joie physique, la sérénité et la force innocente combiné à moins que ce soit la peinture de son femme, moins candide et spirituellement moins spontanée quoique ce soit.
En 1910, Delaunay épousa Sonia Terk, un Russe de naissance, qui était aussi un peintre, et ex-épouse de l'allemand Uhde critique d'art Wilhelm le découvreur de la «Douanier» Rousseau. Elle lui donna un soutien moral sans faille et j'ai entendu dire que Delaunay, mais pour elle un grand nombre d'une toile serait restée inachevée. Delaunay a été très nerveux, facilement découragés, mais tout aussi facilement incités à déployer des efforts supplémentaires.

Sonia Delaunay, dont Arthur Cravan, mais si fortement attaqué avec brio dans sa brochure d'examen Maintenant est un peintre remarquablement doué. Ses grands toile Prismes électriques, peintes en 1914 est l'une des œuvres majeures de cette période. Comme son mari, elle a renoncé à l'art abstrait tout en vivant au Portugal pendant la première guerre mondiale. C'était quelques années avant leur retour à la peinture pure, il en 1930 et elle en 1937.

Tout comme Kandinsky énoncés du fauvisme et du cubisme synthétique Mondrian début (1912), la peinture abstraite de Delaunay a ses racines dans l'impressionnisme. Le travail de tous les trois artistes ont démontré bien avant 1914 que toutes les formes d'art sont tenus de se déplacer vers l'abstraction.
Il y avait deux artistes américains qui fréquentent les mêmes cercles que Delaunay en 1911 et 1912. Il s'agissait de Morgan Russell et Stanton Macdonald-Wright, le premier étant d'extraction principalement français, et celui-ci, dont le vrai nom était Van Vranken, de la filiation hollandaise.

Ils sont venus à Paris en 1906 et 1907 respectivement, afin d'étudier la peinture. Russell, qui était l'aîné des deux, a déjà une bonne expérience en tant que peintre, tandis que Macdonald-Wright, moins avancé techniquement, essayait de se former par le biais d'une étude scientifique de la couleur et de la lecture - comme Delaunay - les travaux de Eugèene Chevreul et d'autres physiciens. Peu de temps après avoir fait les uns des autres la connaissance qu'ils ont commencé à se sentir suffisamment sûrs d'eux pour lancer un mouvement de leur synchronisme et fonde. Synchromism était un départ de l'orphisme de Delaunay conduit.

Les synchromistes ont été particulièrement actifs en 1913, En cette seule année, ils ont tenu une grande exposition à Munich, une autre à la galerie Bernheim-Jeune à Paris, ainsi que l'envoi de toiles aux Salon des Indépendants et de l'Armory Show à New York, qui étaient tous les deux points de repère dans l'histoire de la peinture moderne. Mais une seule de leurs nombreuses oeuvres montré cette année - et c'était l'un de Russell - peut être considéré comme abstrait dans le sens propre du mot: les toiles d'autres ne sont que des abstractions secondaires de sujets tirés de la nature, cependant avancées dont ils pourraient être. Il était à ce moment que la carrière de Russell a vraiment commencé, car, à Salon des Indépendants de l'année suivante, il a montré son Synchromie vaste dans le formulaire qui, depuis plus de trente ans plus tard, était l'un des éléments clés de l'exposition de l'art abstrait américain qui s'est tenue à Museum de New York d'Art Moderne en 1951.

Macdonald-Wright n'était pas si prompts à se développer. La pièce Synchromatic à Orange-Jaune de 1915 et le Synchromie en rouge de 1916 sont des œuvres abstraites indéniablement, comme ce fut son Nu ou Synchromie in Blue qui a également été peinte en 1916. Le Whitney Museum à New York possède un de ses plus belles toiles, le Synchromie Oriental bleu-vert de 1918.

Morgan Russell et Macdonald-Wright sont les véritables fondateurs de l'art abstrait américain. Ils ont fait une profession publique et authentique de la foi dans la peinture abstraite dans le catalogue de leur exposition chez Bernheim jeune, mais malheureusement, ils ont tous deux donné ce qu'ils avaient si vigoureusement défendu et est retourné à l'art figuratif. Ceci est mentionné comme une question de faits historiques, et par aucun moyen, afin de nuire à leur réalisation pionnière.

Bien qu'ils ont établi les principes mêmes de ces deux peintres Synchromist fois réussi à rester très personnelle dans leur expression. Les œuvres qu'ils se sont avérés au cours de la période «héroïque» de leur mouvement sont historiquement très important pour la culture américaine et aussi montrer qu'ils avaient très peu d'influence sur l'autre. Russell était le peintre plus capricieux des deux. Son pinceau est épaisse et riche et ses formes massives et violemment mis l'un contre l'autre. Sa grande composition de 1914 (Synchromie dans le formulaire) a des affinités avec certaines des œuvres de Picabia de l'année précédente, notamment le célèbre et Udnie Edtaonisl qui sont à peu près les mêmes dimensions que le travail de Russell. Mais en toile de Russell est plus élémentaire, comme un mur cyclopéen.

Macdonald-Wright est un peu plus près de Delaunay. Ses toiles sont aussi riches en couleur comme un peintre parisien, bien que beaucoup moins lumineuse, tandis que son traitement est moins ferme. Il cherche des effets flous, avec des contours submergées, tout en produisant un type inhabituel de transparence, avec une suggestion d'un flou flottant corrigée par quelques coups clairs, libres, qui imposent un certain ordre sur la composition dans son ensemble. Ceci est en contraste avec Russell, qui souligne toujours la structure sous-jacente du squelette, avec un accent caractéristique et une vigueur qui menace de déborder le cadre trop étroit, il lui impose.

À peu près au même moment un autre Américain, Patrick Henry Bruce, a montré quelques oeuvres aux Salon des Indépendants qui a également eu un certain rapport avec l'orphisme de Delaunay et de certaines toiles de Picabia. Je l'ai rencontré beaucoup plus tard, vers 1930 dans son appartement sombre dans la Place de Furstenberg, où il m'a montré quelques morceaux froidement couleur dont il semblait très inquiet. Il était lui-même abattu et peu enclin à parler, et pourtant sa peinture rayonnait de bonheur et de la vraisemblance. Il est décédé quelques années plus tard, après avoir détruit un grand nombre de ses peintures. Néanmoins un certain nombre ont été sauvés par Henri-Pierre Roché.

Frank Kupka est né en Tchéco-Slovaquie et vint à Paris en 1895, où il s'est fait un nom comme illustrateur (Les Erynnies, Lysistrata, Prométhée). Il a également peint des portraits et un grand nu (1910), qui est merveilleusement clair et frais dans sa coloration. En 1911, il a soudainement avoir jusqu'à la peinture figurative de la nature, et dans le Salon d'automne 1912 ont présenté une Fugue en deux couleurs et une Chaude Chromatique qui a suscité beaucoup de commentaires dans la presse. Au Salon des Indépendants de l'année suivante, il a montré ses plans verticaux, Solo Ligne Brown, et au Salon d'Automne ses Localisations des Mobiles graphiques. Après cela, il est resté fidèle à l'abstraction, à l'exception des illustrations qu'il a faites pour le Cantique des Cantiques et de quelques autres ouvrages illustrés dont il a publié sous un pseudonyme.

Nous ne pouvons pas considérer la production de Kupka depuis 1911 sans notre admiration teintée d'être avec embarras, pour son travail semble contenir quelque chose de tous les styles. Ce peintre passe avec une facilité déconcertante de la Sphérisme très coloré de ses disques de Newton (1912) et leur réminiscence de Delaunay, à un rectilinearism exprimé dans des tons ternes ou une gamme étroite de couleurs (plans verticaux, 1912 ou 1913). Après qu'il se livre à des impressions ou des souvenirs tenaces baroques du style moderne », qui s'est fait un nom pour son ami et compatriote Alphonse Mucha, d'abord à Paris en 1900 et par la suite à New York et Chicago.

Toutefois, une sélection très minutieuse montrerait Kupka pour avoir produit un certain nombre d'œuvres de premier ordre, ce qui pourrait être classées en deux groupes: le dionysiaque, ou plutôt, orphique, comme Apollinaire aurait pu le dire, dans lequel la composition est maintenu par la ligne courbe seule (étude sur un fond rouge, 1919; La Foire, 1921), et d'autre part ces toiles dans lesquelles seules les lignes droites sont utilisés, avec une préférence marquée pour les verticaux, comme dans le bleu et le rouge des plans verticaux, 1913, Bleu dans des plans de 1945, et dynamiques dans les lignes, 1948. Dans ses œuvres les plus simplifiées Kupka se montre être un romantique dans ses efforts constants pour transcender la peinture à travers une certaine inquiétude littéraire. En un mot, il est un genre d'artiste gothique, soit la construction de la cathédrale nefs solides, mais très imaginatif, ou à couler à son exaltation dans ce qu'on pourrait appeler peintures polyphoniques, évoquant les lumières de vitrail à travers leur obsessionnelle, en écho à la qualité.

Picabia est encore plus déconcertant, car si Kupka est allé trop loin en essayant de donner tout à la fois, le peintre espagnol nous a offert une surabondance de fois le pire et le meilleur. En 1912 ou 1913, il pourrait être compté parmi les quatre ou cinq meilleurs peintres de son temps, après quoi il gaffé dans chaque mode passagère afin que l'art à laquelle il avait contribué quelques chefs-d'œuvre incontestables aurait pu facilement être mal jugé comme une phase dans son carriérisme . Ses toiles sont en suspens Procession à Séville, Udnie, Edtaonisl, Souvenir de mon bien-aimé Udnie, New York, Le Printemps, Danses d'ici le printemps, danseur étoile et son école, le tout peint en 1912 ou 1913. Picabia ne peut pas être blâmé, car après tout personne ne peut donner plus ou autre que ce qu'il ya en lui de donner. Ce n'est un secret dont il jouissait le superflu et smalltalk de la vie sociale, mais cela ne veut pas dire qu'il n'était pas capable de brillantes démonstrations de l'esprit dans sa peinture. Ses machines-portraits sont certainement des exemples de cela, ainsi que ses compositions avec des anti-esthétiques des objets tels que des peignes, des boîtes à sardines et des allumettes, qui sont dans le meilleur esprit dadaïste.

Ses productions ultérieures cependant n'étaient pas si bien réussi. A Cannes, où il se plaisait à organiser des festivals, il est retourné à la peinture figurative pour un certain nombre d'années, en grande partie d'un niveau décevant. Ce n'est qu'en 1945 que Picabia a été déplacé, comme beaucoup d'autres, par le renouveau postliberation et commence à peindre dans l'esprit de l'âge. Sa réaction naturelle est de revenir à l'art abstrait, tout en continuant à faire fonctionner le bas, la production d'une série de toiles très personnelles qui étaient un peu agressifs en couleur et en tous les cas plein de surprises dans leur composition (d'abord demander votre Orphée, la sensibilisation de la misère , Black Eye, Le Troisième sexe, qui appartiennent tous à 1948). Puis, en 1949, il fait une série de photos composées de rien, mais des points, qui sont sûrement parmi les plus étranges œuvres qui ont été produites dans l'art abstrait. J'avoue que j'ai beaucoup apprécié leur quand ils étaient peints, et a été chargé d'encourager Picabia pour produire un si grand nombre d'entre eux.

Alors que Delaunay, Kupka, Picabia, Mondrian et d'autres ont fait de Paris la capitale de l'art abstrait, Kandinsky a été à travailler sur son propre à Munich. Malgré ses efforts pour attirer, autour de son cavalier bleu, tous les meilleurs talents qu'il connaissait dans le monde de l'art, le fait demeure que les siennes étaient les seules œuvres véritablement abstraites dans les expositions du groupe célèbre dans le cours de 1912. Alors que Franz Marc et Macke Août, ses jeunes collègues allemands, quelques toiles complètement abstraites en 1913 ou 1914, ils n'étaient pas reconnus que bien plus tard, après que les deux representitives ces remarquables de sa génération en Allemagne avait perdu la vie dans les tranchées, sur les le front occidental.

Kandinsky a été rudoyé par les critiques quand il expose ses premières oeuvres abstraites. Moqueries, les insultes et la diffamation sont souvent le prix à payer pour le courage et la sincérité. Mais l'encouragement ne tarda pas à suivre. Ses œuvres ont été publiées par Piper; Herwarth Walden a pris sa part dans sa revue Der Sturm, tandis qu'à New York Stieglitz Alfred a été attiré par les contributions de Kandinsky à l'Armory Show et a donné la somme alors considérable de 800 dollars pour une de ses toiles. Ce fut le premier à trouver un acheteur en Amérique, et il a ensuite fait sensation à Chicago et a ouvert la voie à la réussite de Kandinsky. Le Solomon R. Guggenheim Museum de New York contient maintenant des plus riches collections d'œuvres de Kandinsky qui doit être trouvé.

Art abstrait: La Vie est Changement

The Singing Fish




The Singing Fish

Art Print


Miró, Joan


23.65 in. x 31.5 in.

Buy at AllPosters.com

Framed   Mounted



Comme l'homme dans le cours de son existence personnelle, les sociétés subissent une transformation de l'esprit ou l'esprit, ainsi que de leur apparence extérieure. L'univers est une création continue, un palier ou «avoir présenté« en termes bibliques, et tous ses éléments sont soumis, comme le monde, lui-même, à la grande loi de mutation ou de changement. On pourrait dire que l'histoire n'est qu'un compte rendu analytique de la transformation de l'humanité dont l'art est l'expression directe et synthétique. L'essence des sociétés successives est incarné dans les formes diverses de l'art qui ont été laissés à nous au cours des siècles.

Il s'agit d'une déclaration explicite, complet en soi et dans le besoin d'aucun commentaire: par exemple, le XIIIe siècle peut être lu plus facilement dans la statuaire de la cathédrale de Chartres que dans les plus savants des livres d'histoire. Le fastidieux, inutile série de batailles et les bouleversements politiques semble avoir rampé hors de la presse jaune, en comparaison avec les témoins tangibles que nous trouvons dans les œuvres d'art. Et quelles sont les preuves d'autres envisageable pour le XIIIe siècle pourrait-il y avoir, que ces illustrations anonymes des Écritures, faites par ces sculpteurs et verriers qui étaient aussi humble comme ils ont été efficaces?

Notre siècle, aussi, a son propre visage, son propre look, qui se reflète dans un art fait à sa propre image. Il s'agit d'un siècle de la chaîne d'invention, de courte durée freaks, les aspirations confuses, des sensations violentes, accompagnées de toutes les maladies d'une société dont les institutions sont en ruine et dans lequel les conditions mêmes de la vie sont fragiles, sans cesse menacée par un cycle de crises. Ces caractéristiques sont tout à être observée en lettres moulées dans les évolutions ou révolutions qui ont eu lieu dans l'art depuis l'aube du siècle.

Il ya, cependant, une idée dominante qui imprègne l'apparent désordre de notre temps, une idée qui détermine sa vision spirituelle et contrôle l'ensemble de ses réactions quand ils montrent le moindre signe de gravité. C'est l'idée de liberté. Je ne peux pas penser à un mot plus approprié pour transmettre la caractéristique fondamentale de l'art moderne dans son ensemble. Non seulement il le définir en fonction de sa base psychologique sous-jacente, mais le mot recouvre et résume toutes les manifestations visibles de ses. Il ya la liberté de tout dire, tout inventer, de créer un style pour son propre intérêt, à préférer la discorde à l'harmonie, de choisir la règle et fixer des limites à elle, une liberté à la fois contrainte et de licence.

Il est la chose la plus normale du monde pour la liberté d'avoir ses adversaires dans le meilleur des temps, toujours calomnié et à défaut de le comprendre. Il ya un mystère de la liberté pour chaque individu, mais certains sont peut-être pas assez mature pour s'attacher à elle, ou bien ils sont mal préparés par une éducation erronée. En tout cas, nous savons maintenant, après un demi-siècle d'expériences, que la liberté est le meilleur des maîtres dans tout ce que l'art préoccupations.

Il est un maître qui, par aucun moyen condamne les disciplines, facile mais qui pourraient être à croire. Le contraire est vrai, pour les plus sûrement que toute autre maître, à la liberté enseigne de retenue et de mesure à travers des essais et des erreurs de tout genre. Elle seule peut permettre une personnalité à se découvrir et s'épanouir. C'est pourquoi l'art moderne doit à la liberté de ses découvertes, son infinie variété et la fraîcheur. Les cinquante ans d'expérience mêmes a prouvé que les images traditionnelles, nus, paysages, natures mortes - ont tous perdu leur substance et n'avons rien d'essentiel à offrir à l'homme d'aujourd'hui. Ou, plutôt, le paysage, compotier ou mandoline ne peut être acceptée dans la mesure où ils sont prétextes à l'objet réel - qui a cependant venu de l'avant-garde - c'est-à-dire, la peinture en soi et pour soi . Ainsi, il a été tout à fait logique de prendre le cubisme à ses conclusions naturelles, et de découper le sujet traditionnel et donner une expression définitive, dans un style clair et dans la liberté absolue, les valeurs de l'art pur telles qu'elles apparaissent à l'artiste.

L'art abstrait est entré en étant quand, à peu près au même moment et dans différentes parties de l'Europe, il est apparu un certain nombre de créateurs intrépides qui ont vu, un coup d'œil, à la fois le témoignage d'un problème existant et la preuve de la façon dont il pourrait être résolu.

Ce qui s'est passé entre 1910 et 1917. Les centres en question étaient à Paris, Munich, Moscou, Florence, Zurich et Amsterdam. Les principaux protagonistes étaient Kandinsky, Larionov, Kupka, Picabia, Mondrian, Delaunay, Malevitch, Magnelli et Arp. D'autres ont rapidement suivi dans leur sillage. Une centaine d'hommes se sont présentés pour remplacer ceux qui pratiquement cessé de peindre (comme Larionov), ou qui, pour des périodes variables retournés à la peinture figurative (Picabia, Delaunay, Magnelli). Il est progressivement devenu évident qu'il y avait autant de styles qu'il y avait de nouveaux artistes vraiment créatifs. Le plus grand d'entre eux avaient leur groupe habituel d'imitateurs serviles dont la médiocrité n'a pas longtemps passer inaperçue, car un art libéré de l'objet implique et impose la nécessité absolue pour la créativité. Ainsi, en vertu de la parure gaie de «liberté», l'invention obligatoire est devenu le nouveau tyran de l'art. Désormais n'importe quel artiste ne pas s'inventer et de devenir l'heureux prospecteur d'un monde autonome, devait être condamné à de la main. L'objet d'art est devenue et est maintenant plus que jamais, de trouver un mode personnel et inépuisable d'expression, l'image de notre être intérieur profond.

Cela a mis un terme aux arlequins, ray-poisson, les tomates farcies et bagatelles analogue. Sous réserve, en soi, ne sert qu'à endormir la conscience de l'artiste uncreative, comme il se prélasse dans l'oubli douce dans les bras de court terme d'art qui peuvent offrir l'amateur, mais rien ne se vautrer dans la jouissance profonde.
Il est dans les multiples tendances de l'art abstrait que l'homme moderne, qui est également collecteur, peut reconnaître sa propre existence et de trouver une fois de plus un peu de nourriture substantielle. Je veux dire qu'il trouve en elle une réponse à sa sensibilité propre distincte, la sensibilité de l'citadin impliqué dans le rythme et la technique de la vie d'aujourd'hui, ainsi que d'une réponse à son besoin d'harmonie et de la nouveauté, l'équilibre et la surprise , le complexe et le simple. Il n'est pas surprenant, alors, si l'art abstrait, en dépit de tout ce qui essaie de se lever à sa manière, est de trouver un dans le monde entier et toujours plus favorable, car il est le seul art qui coïncide vraiment avec l'âge dans lequel nous vivons .

Chaque homme est un monde complet en lui-même, pleine de potentialités étonnantes, mais tout homme est aussi un membre d'une famille spirituelle dont le bien-être qu'il partage. Le XXe siècle est telle une «famille». Il a déjà légué un héritage infiniment précieux, bien que les yeux tellement refuser de voir et des oreilles tellement refuser de l'entendre.

Une fois que nous avons appris à admirer les Fauves et les cubistes grands, il nous appartient d'essayer de comprendre ceux qui, ayant appris de ces prédécesseurs et des toiles qu'ils ont peintes dans leurs jours de lutte, ont chacun à sa manière propre inventé un art indépendant de la peinture.

Il se trouve, par une sorte de miracle, que cet art extrêmement individualiste, résume encore et encore tout l'art de la peinture, quand il est greffé sur une certaine sensibilité richement dotée, qui est à la fois honnête avec lui-même et capable de donner et de se communiquer .

Ainsi, la clé à l'art abstrait réside dans la découverte de soi et de l'exploitation, par une technique appropriée, de ce magasin caché de la matière vierge que nous portons tous en nous, et à laquelle nous devons trouver un chemin - et c'est peut-être le plus dur aspect du travail de l'artiste - avant qu'il puisse être mis en lumière.

La prochaine question importante est de considérer chaque œuvre dans son ordre propre, en regardant ses tendances apparentes et la recherche de ses lois autonomes. Le plus grand plaisir pour ceux qui se soucient de l'art n'est plus, comme il l'habitude d'être, une question de pénétrer dans l'objet représenté par l'intermédiaire d'un tempérament, mais de découvrir quoi que ce soit dans les profondeurs de l'artiste qui dicte les intentions de son travail: c'est-à-dire, à suivre le processus même de l'étape par étape la composition, l'appréhender de l'intérieur, un peu comme un orchestre interprète de la musique. Le porte-parole sensible ou l'amant de connaissance de l'art peut déterminer où et en vertu de ce que l'artiste est restée ou a omis de rester fidèle à lui-même. Et c'est précisément au niveau des points où il est infidèle que nous peut-être venu le plus près du moment crucial de la découverte, l'agrandissement de l'auto, l'effusion de mêmes passées.

Art Abstrait: Un Langage Universel

Bleu II




Bleu II

Art Print


Miró, Joan


39.5 in. x 27.5 in.

Buy at AllPosters.com

Framed   Mounted



Ceux qui ont suivi le cours de l'art abstrait au cours des 70 ou 80 dernières années auront été frappé par sa persistance. Lorsque le Cercle et Carré exposition a eu lieu en Avril 1930, la presse parisienne nous a informés que la peinture telle était «le fantôme d'une expérience simple que l'on croyait mort depuis longtemps,» et que «tout cela n'a rien de nouveau à offrir." En 1955, les explosions mêmes de la lassitude et l'ennui, si ce n'est pas la colère, peut être entendu lors d'une exposition de l'art abstrait: "sur le temps de la plaisanterie a été enterré ... même vieux sac de trucs ... pauvre vieille grand public."

Peut-être. Mais les choses deviennent tout à fait différent si nous sommes assez patient pour regarder de plus près. Ensuite, nous voyons que l'art abstrait n'a jamais cessé d'ajouter à sa gamme et des moyens d'expression, n'a jamais faibli dans sa recherche d'une plus grande profondeur. Si l'ABC de cette langue a été fermement établi dans le «héroïque» de phase par Kandinsky, Mondrian, Delaunay et Malevitch, cela ne signifie pas que tout a été dit dans la même langue. L'ignorance de la critique et le public raffiné de grogner étaient incapables de l'empêcher de ramification dans les coins les plus reculés du monde occidental, où il a remporté plus de collectionneurs intelligents et a acquis une emprise, une emprise considérable même, dans les musées et les galeries municipales. Kandinsky et Mondrian, qui ont tous deux vécu jusqu'à un âge, grâce à leur longue durée de vie ont pu montrer leurs successeurs ce une plage de valeurs peut être tiré de ces éléments simples; Kandinsky et Mondrian en soulignant l'inventivité de l'importance de la profondeur augmente.

Les autres mouvements ou écoles qui ont surgi en si grand nombre dans le monde entier dans les cent dernières années tous apprécié une durée beaucoup plus courte de la vie. Au moment de l'écriture (1955), la peinture abstraite a prospéré pendant quarante ans et ne montre aucun signe de ralentissement de vitalité. Les critiques qui ont commencé en l'encourageant, mais qui maintenant tirer un long visage à un certain composition géométrique par Vasarely ou de la couleur-composition par Riopelle, rappelez-moi de Zola quand, jetant sur ses anciens amis impressionnistes en 1896, il a exprimé sa désillusion dans un notoire article paru dans le Figaro qui ne résiste pas à son crédit: «Pas un seul artiste dans ce groupe," écrit l'auteur de L'Œuvre », a réussi à traduire en peinture, avec le moindre pouvoir de la finalité, la nouvelle formule qui est être observée dans des extraits sur leurs toiles différentes ... Ils sont tous les précurseurs. Le génie est encore à naître ... Ils sont tous inégal à la tâche qu'ils se sont fixés, ils ne peuvent pas parler, ils bégaient. "

Au Musée du Jeu de Paume (par exemple), nous pouvons maintenant aller voir exactement ce que signifiait le bégaiement. Pas oracle est nécessaire de prévoir que dans cinquante ans, un autre Jeu de Paume sera montrant un public étonné de ces chefs-d'œuvre de l'art abstrait qui sont peints à l'heure actuelle et qui nous traiter avec mépris. Mais ceux qui ont été en surveillant de près sur l'art au cours des années vingt du passé ou trente auront également remarqué que, dans le XXe siècle toute forme d'art a évolué dans le sens de l'abstraction. Ainsi, le terme art abstrait ne peut pas être utilisé pour identifier une école, ni aucun mouvement toutefois très répandue. Il s'agit d'un phénomène universel, un langage universel.

L'art abstrait a duré trop longtemps pour qu'il reste à mettre vers le bas pour le snobisme, tandis que ses styles et ses types d'expression sont trop nombreux et différents pour qu'il soit en danger d'être appelé académique. Il serait plus exact et plus simple de le considérer comme un nouveau départ, partant d'un nouveau principe ou une donnée, à savoir la libre expression de soi, indépendamment de toutes les lois, mais ceux inventés par l'artiste ou que son matériau choisi lui impose. Comme pour les formules telles que «une nouvelle base pour une expression plus directe de l'homme» ou «un sain fondement de la vie de l'esprit», je suis peu enclin à parler en termes de 'bases' ou 'fondations' en se référant à l'art abstrait en général, pour ces mots impliquent le concept d'un plan ou d'une théorie, et donc de quelque système ou une méthode. Il ya vingt systèmes différents ou des méthodes de l'art abstrait, et si parfois une certaine apparence plus valables que d'autres, c'est parce que le succès ou l'échec des systèmes dépend entièrement des talents qui les exploitent à un moment donné, ou la stature du génie qui les écarte.

L'art abstrait est un art lui-même, l'art de tous les temps, mais saisi dans sa substance la plus intime, je veux dire la crainte de quoi que ce soit qui détermine que l'art est l'art et non pas seulement d'illustration ou d'éducation ou de propagande ou d'un substitut pour la littérature ou la religion. Il est peut-être un dangereux et certainement un risque choquant. Je ne suis pas susceptible de se trouver en disant que l'art abstrait est un art facile. Il n'y a pas d'art abstrait, sans une prise de conscience, mais faible ou difficile à exprimer avec des mots, de la nature profonde de l'art, ou sans une union secrète entre l'artiste et l'art lui-même intégralement, à l'exclusion de toute autre alliance. Pas une philosophie mais une clairvoyance, une perspicacité. Et cette intuition ne pouvait pas s'exprimer dans toute autre manière que l'acte même de création. A partir de maintenant sur l'esprit de l'homme va s'exprimer par une action directe du créateur sur le matériel passif, sans passer, comme autrefois, par l'intermédiaire de ces formes extérieures que sont déjà généralement admis comme étant «beau» ou «idéal pour des photos".

Un nouveau départ dans l'art, donc, mais à laquelle il n'est pas nécessaire de présupposer une base ou fondation: elle frappe à et rayonne dans tous les sens, sans aucune direction particulière étant le dominant. Cela dérange beaucoup de valeurs qui ont été les gens pensaient assurée de façon permanente, et c'est pourquoi l'art abstrait suscite presque autant d'hostilité à mi-chemin à travers le siècle comme il l'a fait il ya trente ans. Mais son arrivée a été annoncée dans la progression logique de la vie de l'art lui-même. Nous pouvons être sûrs que la moquerie, sarcasmes, de la violence (les cris de «l'art dégénéré»), ni même les épaules haussa les épaules de l'indifférence ne peut jamais longtemps prévaloir contre l'évolution organique des choses.

Même dans les rangs de ces nouveaux artistes, les diverses tendances et leurs porte-parole se livrent une guerre sans merci. L'écoute de certains d'entre eux, tout le monde peut prendre l'art abstrait pour être un processus sans fin de destruction, ou d'imaginer que personne n'a le droit de peindre, sauf qu'il est toujours dans un état de transe hypnotique, ou qui ne trouve pas son plaisir tous les jours dans une sorte de la frénésie de la peinture qui est lié à la fin d'une certaine forme d'agressivité. Selon d'autres, l'art abstrait, qui qu'ils revendiquent seul mérite d'être appelé l'art, ne peut pas être autre chose que d'une série d'exercices dans la construction, une question d'un échafaudage intelligent et plans mis par des architectes un peu timides. Donc, nous devons prendre notre stand extérieur de tout cela et ne pas prendre part à ces querelles, si nous sommes de voir que l'art abstrait est tout simplement la scène qui a maintenant été atteint dans l'évolution générale des arts, le style multiforme de l'art du XXe siècle.

Pionniers du Modernisme: Abstraction

Colors of Love




Colors of Love

Art Print


Ayoub, Roula


24 in. x 24 in.

Buy at AllPosters.com

Framed   Mounted



A Paris, le cubisme avait commencé à évoluer vers 1908. Par contraste avec l'expression fauvisme de l'émotion à travers la couleur et le motif, le cubisme était une recherche de nouveaux concepts de forme tridimensionnelle. L'objet a été analysé dans ses composantes géométriques, désintégré, remonté dans de nouvelles combinaisons, illustrés à partir des côtés différents simultanément. Objet a été limitée à la concrète et tangible, le contenu émotionnel a été évité, la couleur était subordonné et monochromatique. Cette première phase d'analyse a duré jusqu'en 1913 environ, puis fleuri dans les libres, les inventions plus chromatiques du cubisme synthétique. Dans l'intervalle, il avait donné naissance à de nombreuses autres variétés de l'abstraction.

Il avait également produit ses propres révoltes, comme l'orphisme, ouvertes par Robert Delaunay en 1912, qui visait à la plénitude la plus haute de la couleur et à l'abstraction pure, libre de rappels cubisme de l'objet. L'orphisme, à son tour avait une rivale dans Synchromism (sens "avec la couleur"), lancé en 1913 par deux Américains à Paris, Morgan Russell et Stanton Macdonald-Wright. Tous deux étaient des théoriciens intelligents, et ils ont eu un champion articulé en frère de ce dernier Wright Willard Huntington, une brillante critique dogmatique, si qui a prononcé leur mouvement le point culminant de l'art occidental. Il est vrai que leurs théories allaient au-delà l'orphisme dans l'analyse de la relation de la couleur à la forme: en particulier le fait que les couleurs chaudes (rouge, orange, jaune) semblent avancer vers l'œil, tandis que les plus froides (bleu, violet, bleu- vert) retraite, de sorte que la couleur produit des sensations de projection et de la récession qui peuvent être utilisés pour construire la forme. Leur déclaration claire de ce principe a été une contribution décisive à l'esthétique moderne.


Il avait également produit ses propres révoltes, comme l'orphisme, ouvertes par Robert Delaunay en 1912, qui visait à la plénitude la plus haute de la couleur et à l'abstraction pure, libre de rappels cubisme de l'objet. L'orphisme, à son tour avait une rivale dans Synchromism (sens "avec la couleur"), lancé en 1913 par deux Américains à Paris, Morgan Russell et Stanton Macdonald-Wright. Tous deux étaient des théoriciens intelligents, et ils ont eu un champion articulé en frère de ce dernier Wright Willard Huntington, une brillante critique dogmatique, si qui a prononcé leur mouvement le point culminant de l'art occidental. Il est vrai que leurs théories allaient au-delà l'orphisme dans l'analyse de la relation de la couleur à la forme: en particulier le fait que les couleurs chaudes (rouge, orange, jaune) semblent avancer vers l'œil, tandis que les plus froides (bleu, violet, bleu- vert) retraite, de sorte que la couleur produit des sensations de projection et de la récession qui peuvent être utilisés pour construire la forme. Leur déclaration claire de ce principe a été une contribution décisive à l'esthétique moderne.

Après tout d'abord l'appliquer à des chiffres reconnaissables, les deux synchromistes déplacé vers l'abstraction pure en 1913. Cette année ils ont tenu des expositions de Munich et de Paris, et engagés dans une guerre joyeuse avec les Orphistes. Mais leurs peintures réelles ont été beaucoup comme leur rivals' - compositions de prismes multicolores et des disques tournoyants. Plus tard, ils ont créé une conception plus originale et complexe, comme dans l'Oriental Macdonald-Wright de 1918. Un an plus tard, cependant, tous les deux abandonné l'abstraction et retourné à la figure. Ils avaient développé une méthode, mais pas un contenu. Pourtant, leurs théories ont influencé d'autres Américains - Andrew Dasburg, et Thomas H. Benton, qui a ensuite été s'efforçant de concilier la forme de la Renaissance avec la couleur Synchromist.

Orphisme avait un disciple de l'ex-fauve Patrick Henry Bruce, qui est resté à Paris jusqu'en 1930. Après sa phase orphistes, Bruce allait son chemin. Sa grande préoccupation était la structure abstraite. Intransigeant dans leur clarté, ses peintures avec leurs formes géométriques angulaires et de la couleur pure ont été soigneusement conçu et construit fortement, avec les relations entre les formes finement senti. De l'abstraction pure Bruce retourné à semiabstraction fondée sur des motifs spécifiques, tels que la durée de vie encore sur une table dans la peinture. Mais il est resté cohérent dans sa dévotion à l'architectonique. Agonisant sur ses photos, il a peint quelques-uns d'entre eux et détruit la plupart.

Aux États-Unis il y avait eu peu d'art abstrait avant l'Armory Show. Le spectacle, avec sa pleine représentation des cubistes, a donné une impulsion à l'abstraction, et pour la prochaine décennie un certain nombre d'Américains a pratiqué - Weber, Dove, Walkowitz, Hartley, Dasburg, William Zorach, Konrad Cramer, Georgia O'Keeffe, et Man Ray. La plupart de ces Américains étaient moins préoccupés par des problèmes de nature purement formelle que les Européens. Cubisme avait un peu de représentants, notamment Dasburg, Weber, Zorach, et sous une forme modifiée, Arthur B. Davies, mais il y avait peu d'entre eux l'orthodoxie. Même à Paris, le cubisme analytique a été la création de quelques artistes en quelques années. Un laboratoire expérimental, il avait eu une phase (si une question cruciale) de l'ensemble de l'évolution de l'abstraction.

En Amérique il y avait peu de recherche si radicale. Le champion le plus lucide américaine du cubisme, dans son écriture et l'enseignement ainsi que sa peinture, était Andrew Dasburg. Après une période de l'abstraction pure, d'environ 1912 à 1916, son style est devenu plus ou moins représentatif, encore définitivement cubiste. Concentrer fortement sur la structure géométrique des objets naturels et leur traduction dans la conception en plastique, il a montré un souci de la forme de base inhabituel chez les modernistes américains. Mais si le cubisme avait peu d'adeptes, il devait exercer une grande influence en mettant l'accent sur la forme tridimensionnelle et sa tendance vers l'abstraction.

En général, l'art abstrait américain enclin à être expressionniste plutôt que formelle. Max Weber, dont les travaux de 1912 à 1916 lui a révélé que le peintre le plus mature abstraite du temps dans ce pays, a également été le représentant le plus inventif du cubisme, mais dans ses mains, il est devenu tout autre chose. Ses compositions à base de New York ont ​​été liés au cubisme dans le style, mais leur célébration contentlyrical de la ville moderne - était plus proche de Delaunay précoce et les futuristes. Par contraste avec la matière cubisme analytique du sujet limité, ils ont exprimé des sensations suscitées par tout le spectacle de la ville - ils imaginaient la lumière et le mouvement, et a pris des éléments de grand espace que le cubisme boudé. De Restaurant chinois Weber écrit: «En entrant dans un restaurant chinois de l'obscurité de la nuit dehors, un labyrinthe et flamboiement de lumière semblait se diviser en fragments de l'intérieur et de son contenu .... La lumière si perçant et si lumineux, la couleur si liquide et de la vie et le mouvement si enchanteresse! Pour exprimer cela, des moyens kaléidoscopiques devait être choisi. " Il y avait là un fantasme chromatique loin de l'austérité du cubisme analytique. Dans le travail abstrait de Weber dans son ensemble, un rôle de premier plan a été joué par la couleur, dont l'opulence a rappelé origine russe de l'artiste, et les formes étaient moins susceptibles d'être géométrique et rectiligne que libre et curviligne Même ses œuvres les plus cubistes étaient fondamentalement expressionniste, ses affinités étaient autant à l'expressionnisme abstrait de Kandinsky comme au cubisme.

La même chose était vraie d'un autre abstractionniste début, Abraham Walkowitz, dans ses arabesques purement abstraits linéaires, et ses semi-abstraits photos basées sur New York, dans lequel les gratte-ciel, les rues bondées, et les tunnels souterrains, considérés comme faisant partie d'un organisme unique grande, ont été incorporées dans les modèles linéaires qui coule. Walkowitz est mieux connu, cependant, pour ses idylles expressionnistes des hommes et des femmes et à l'extérieur des enfants, incarnant un simple amour de l'humanité, et en parlant en ligne sensible et la couleur lyrique.

Ces premières manifestations de ce qui a fini par être appelé l'expressionnisme abstrait (dans de nombreux cas un terme plus précis serait abstraction expressionniste) s'est produite avec peu ou aucune influence de son homologue centrale européenne, l'expressionnisme abstrait du groupe Blaue Reiter. Une exception a été le cas de Marsden Hartley, qui, dans ses trois ans en Allemagne entre 1912 et 1915 est entré en contact direct avec le groupe et en particulier avec l'œuvre de Kandinsky. Pour Hartley qu'il a eu une influence libératrice, stimuler à peindre de grandes compositions audacieuses en couleur puissante, presque enfantins dans leur franchise et la simplicité, mais magnifique dans l'impact décoratif. Un peu incongrue pour un artiste de tempérament Hartley, ils ont incorporé fsymbols du militarisme allemand actuel: drapeaux, croix de fer, et les couleurs nationales allemandes - rouge, blanc et noir. Hartley était de passer par les phases ultérieures de résumé sur les avant de retourner à l'expressionnisme figuratif vers 1920.

Des formes plus autochtones de l'abstraction étaient ceux d'Arthur G. Dove et Georgia O'Keeffe. Année de Dove et demi en France en 1907 et 1908 a été la plupart du temps passé à l'extérieur de peinture, loin de Paris, et, comme avec Marin, c'est après son retour en Amérique, et par Stieglitz, qu'il est venu en plein contact avec la modernité et fait évoluer son caractère individuel. L'art de Dove était proche de la terre; ses motifs ont été dérivées de la nature, ses formes de ceux des arbres, les animaux, les nuages. C'était une très personnelle de style: libres formes rythmiques, audacieux modèles plats, des harmonies résonantes terreux - une expression d'origine, pas des écoles, un produit de l'émotion vécue. Il était l'un des premiers dans ce pays pour créer de pures abstractions; plusieurs petites huiles datant dès 1910 étaient curieusement parallèle aux travaux en cours de Kandinsky, mais avec pas d'effet connu. Bien que toujours en conservant ses sources directes dans la nature, Dove est resté cohérent dans son style abstrait ou semi-abstrait.

Pour Georgia O'Keeffe abstraction était aussi une langue de plus en plus personnelle de la nature. Cet enseignant éclairé Arthur Wesley Dow (qui avait également enseigné Weber), avec ses principes de conception basés sur l'art oriental, avait ouvert les yeux sur la fausseté de naturalisme académique: mais ses premières créations indépendantes (une série de dessins en 1915) étaient déjà marquée par une vision originale. Alors que la plupart de son travail de représentation a été, dès le début, elle a également produit des abstractions, certains aussi pure que la peinture. Les deux modes sont de même essence: à la fois dans la conception a été audacieuse et efficace, l'équilibre des masses exactement prévu, le style tout à fait clair et précis. Pourtant, il y avait toujours un élément de l'énigme, un sens des profondeurs sombres derrière la surface brillante.

Le premier mouvement abstrait aux Etats-Unis a duré de 1912 jusqu'à 1920 environ. La plupart de ses praticiens est revenu plus tard à des styles plus de représentation, le plus souvent expressionniste. Seuls quelques-uns - Dove, Stuart Davis, et les jeunes hommes comme Calder, Noguchi, et Gorki - est resté fidèle à la croyance abstraite. Cet appel durée relativement courte être attribuée à plusieurs facteurs. En Amérique art abstrait n'était pas, comme en Europe, le produit de la longue évolution historique. Les modernistes américains ne se sentait pas, comme beaucoup de leurs collègues européens que l'art figuratif a été terminé, et que la direction était valable uniquement vers l'abstraction. Notre monde de l'art, juste après avoir été brutalement réveillé de son sommeil académique, n'était pas encore prêt pour un départ si radicale de la tradition. La plupart des artistes américains encore ressenti le besoin de relation plus directe avec les réalités. La nouveauté de l'abstraction, et la logique et la pureté de sa philosophie, avait fait appel en particulier aux jeunes, mais de nombreux artistes comme ils ont grandi et plus ont été tirés en arrière à la représentation, avec toute sa richesse de valeurs associatives.

Dans le début des années 1920 est venu l'inévitable réaction contre les formes avancées de la modernité. En plus de la déclaration à la représentation, il y avait un intérêt ravivé dans la scène américaine, et une préoccupation nouvelle à fort contenu social. Pour plus d'une décennie - les années 1920 et au début des années évoquant les années 1930 - styles avancés étaient beaucoup moins en évidence ici qu'à l'étranger. Ce n'est qu'au milieu des années 1930 n'a la deuxième vague de l'abstraction, sur lequel nous sommes toujours à cheval, commencent à se rassembler vigueur.