Pour les cent dernières années, l'art abstrait a été un mode dominant d'expression en Amérique. Mais dans son caractère, la plupart de nos peinture abstraite et sculpture rend fidélité petit les concepts abstraits de ces purs, qui soutiennent que l'œuvre d'art doit être un objet tout son sens en lui-même, de l'importance uniquement esthétique, scellé hermétiquement contre toutes les autres associations.
En Europe, comme George Hamilton a souligné dans le catalogue de son «objet et l'image" d'exposition à l'Université Yale, cette atlitude est historiquement associée à des movemen début modernes dans sa rupture avec la tradition héroïque et est diamétralement opposée à une tendance plus récente à un résumé mais l'imagerie évocatrice qui reflète la conscience de l'homme et l'homme intérieur. En Amérique, quelques-uns même de nos pionniers abstraits qu'on pourrait appeler les puristes. Ce dernier a commencé à apparaître ici que dans les années 1930 (un grand nombre de l'étranger), et tandis qu'ils forment toujours un groupe actif et vital, ils ont toujours été une minorité. Notre tendance, plus marquée que jamais aujourd'hui, a été vers sortes d'abstraction qui s'appuient sur la réalité observée pour créer, diversement, une imagerie consciente, une imagerie inconsciente ou, à tout le moins, une sorte de bio et «naturels» téléologie de la forme.
Il est notre but ici est de déterminer exactement quelle est la relation entre l'abstrait américain, l'art et un aspect traditionnellement important de la réalité observée - la nature. L'enquête n'est pas dans un sens réactionnaire retour à la nature de thèse. Il est, plutôt, un effort pour comprendre le caractère de la vision abstraite et en particulier les attitudes personnelles et les méthodes de divers artistes abstraits en rapports avec la nature. Ces termes sont utilisés dans leur sens le plus large et plus fréquente: «abstraction» pour décrire tout l'art ne repose pas clairement sur la réalité visuelle reconnaissable, la «nature» que l'univers embrasse tout autour de nous, le monde tangible de la terre et l'eau, le monde immatériel de la lumière, le ciel et l'air, les forces éternelles de la germination, la croissance et la mort qui composent les cycles de la vie et de la saison - avec l'homme et fabriqués par l'homme des choses seules exclues.
Il est évident que ce n'est qu'une partie d'une question plus générale, la relation de «l'art abstrait à toute expérience. Pourtant, il est une partie importante, pour les aspects innombrables de la nature sont incontournables, une partie de l'environnement de chaque homme. Depuis la Renaissance, ils ont été les thèmes éternels de l'art, et il est amplement prouvé qu'ils continuent à se déplacer, et parfois perplexes, de nombreux artistes abstraits aussi puissamment.
En se concentrant sur ce seul domaine, mais universel de l'expérience et en évitant les problèmes moraux et sociaux inhérents à l'homme et ses œuvres, nous pouvons peut-être creuser un peu et nous espérons mettre en évidence certaines vérités sur l'approche de l'artiste abstrait à la réalité, qui sera valable dans d'autres domaines ainsi. Une telle restriction ne signifie pas la déshumanisation, l'artiste a toujours trouvé dans les symboles de la nature impérieuses de propre de l'homme «nature», en particulier de sa relation avec le monde organique. Et même si le symbolisme est absent, la nature prend inévitablement la signification humaine car il passe à travers l'œil de l'artiste, l'esprit et les émotions sur sa toile. En termes Balcomb Greene, "Un humanise la nature même comme il le voit."
