Art Abstrait: Un Langage Universel

Bleu II

Art Print

Miró, Joan


39.5 in. x 27.5 in.

Buy at AllPosters.com

Framed   Mounted



Ceux qui ont suivi le cours de l'art abstrait au cours des 70 ou 80 dernières années auront été frappé par sa persistance. Lorsque le Cercle et Carré exposition a eu lieu en Avril 1930, la presse parisienne nous a informés que la peinture telle était «le fantôme d'une expérience simple que l'on croyait mort depuis longtemps,» et que «tout cela n'a rien de nouveau à offrir." En 1955, les explosions mêmes de la lassitude et l'ennui, si ce n'est pas la colère, peut être entendu lors d'une exposition de l'art abstrait: "sur le temps de la plaisanterie a été enterré ... même vieux sac de trucs ... pauvre vieille grand public."

Peut-être. Mais les choses deviennent tout à fait différent si nous sommes assez patient pour regarder de plus près. Ensuite, nous voyons que l'art abstrait n'a jamais cessé d'ajouter à sa gamme et des moyens d'expression, n'a jamais faibli dans sa recherche d'une plus grande profondeur. Si l'ABC de cette langue a été fermement établi dans le «héroïque» de phase par Kandinsky, Mondrian, Delaunay et Malevitch, cela ne signifie pas que tout a été dit dans la même langue. L'ignorance de la critique et le public raffiné de grogner étaient incapables de l'empêcher de ramification dans les coins les plus reculés du monde occidental, où il a remporté plus de collectionneurs intelligents et a acquis une emprise, une emprise considérable même, dans les musées et les galeries municipales. Kandinsky et Mondrian, qui ont tous deux vécu jusqu'à un âge, grâce à leur longue durée de vie ont pu montrer leurs successeurs ce une plage de valeurs peut être tiré de ces éléments simples; Kandinsky et Mondrian en soulignant l'inventivité de l'importance de la profondeur augmente.

Les autres mouvements ou écoles qui ont surgi en si grand nombre dans le monde entier dans les cent dernières années tous apprécié une durée beaucoup plus courte de la vie. Au moment de l'écriture (1955), la peinture abstraite a prospéré pendant quarante ans et ne montre aucun signe de ralentissement de vitalité. Les critiques qui ont commencé en l'encourageant, mais qui maintenant tirer un long visage à un certain composition géométrique par Vasarely ou de la couleur-composition par Riopelle, rappelez-moi de Zola quand, jetant sur ses anciens amis impressionnistes en 1896, il a exprimé sa désillusion dans un notoire article paru dans le Figaro qui ne résiste pas à son crédit: «Pas un seul artiste dans ce groupe," écrit l'auteur de L'Œuvre », a réussi à traduire en peinture, avec le moindre pouvoir de la finalité, la nouvelle formule qui est être observée dans des extraits sur leurs toiles différentes ... Ils sont tous les précurseurs. Le génie est encore à naître ... Ils sont tous inégal à la tâche qu'ils se sont fixés, ils ne peuvent pas parler, ils bégaient. "

Au Musée du Jeu de Paume (par exemple), nous pouvons maintenant aller voir exactement ce que signifiait le bégaiement. Pas oracle est nécessaire de prévoir que dans cinquante ans, un autre Jeu de Paume sera montrant un public étonné de ces chefs-d'œuvre de l'art abstrait qui sont peints à l'heure actuelle et qui nous traiter avec mépris. Mais ceux qui ont été en surveillant de près sur l'art au cours des années vingt du passé ou trente auront également remarqué que, dans le XXe siècle toute forme d'art a évolué dans le sens de l'abstraction. Ainsi, le terme art abstrait ne peut pas être utilisé pour identifier une école, ni aucun mouvement toutefois très répandue. Il s'agit d'un phénomène universel, un langage universel.

L'art abstrait a duré trop longtemps pour qu'il reste à mettre vers le bas pour le snobisme, tandis que ses styles et ses types d'expression sont trop nombreux et différents pour qu'il soit en danger d'être appelé académique. Il serait plus exact et plus simple de le considérer comme un nouveau départ, partant d'un nouveau principe ou une donnée, à savoir la libre expression de soi, indépendamment de toutes les lois, mais ceux inventés par l'artiste ou que son matériau choisi lui impose. Comme pour les formules telles que «une nouvelle base pour une expression plus directe de l'homme» ou «un sain fondement de la vie de l'esprit», je suis peu enclin à parler en termes de 'bases' ou 'fondations' en se référant à l'art abstrait en général, pour ces mots impliquent le concept d'un plan ou d'une théorie, et donc de quelque système ou une méthode. Il ya vingt systèmes différents ou des méthodes de l'art abstrait, et si parfois une certaine apparence plus valables que d'autres, c'est parce que le succès ou l'échec des systèmes dépend entièrement des talents qui les exploitent à un moment donné, ou la stature du génie qui les écarte.

L'art abstrait est un art lui-même, l'art de tous les temps, mais saisi dans sa substance la plus intime, je veux dire la crainte de quoi que ce soit qui détermine que l'art est l'art et non pas seulement d'illustration ou d'éducation ou de propagande ou d'un substitut pour la littérature ou la religion. Il est peut-être un dangereux et certainement un risque choquant. Je ne suis pas susceptible de se trouver en disant que l'art abstrait est un art facile. Il n'y a pas d'art abstrait, sans une prise de conscience, mais faible ou difficile à exprimer avec des mots, de la nature profonde de l'art, ou sans une union secrète entre l'artiste et l'art lui-même intégralement, à l'exclusion de toute autre alliance. Pas une philosophie mais une clairvoyance, une perspicacité. Et cette intuition ne pouvait pas s'exprimer dans toute autre manière que l'acte même de création. A partir de maintenant sur l'esprit de l'homme va s'exprimer par une action directe du créateur sur le matériel passif, sans passer, comme autrefois, par l'intermédiaire de ces formes extérieures que sont déjà généralement admis comme étant «beau» ou «idéal pour des photos".

Un nouveau départ dans l'art, donc, mais à laquelle il n'est pas nécessaire de présupposer une base ou fondation: elle frappe à et rayonne dans tous les sens, sans aucune direction particulière étant le dominant. Cela dérange beaucoup de valeurs qui ont été les gens pensaient assurée de façon permanente, et c'est pourquoi l'art abstrait suscite presque autant d'hostilité à mi-chemin à travers le siècle comme il l'a fait il ya trente ans. Mais son arrivée a été annoncée dans la progression logique de la vie de l'art lui-même. Nous pouvons être sûrs que la moquerie, sarcasmes, de la violence (les cris de «l'art dégénéré»), ni même les épaules haussa les épaules de l'indifférence ne peut jamais longtemps prévaloir contre l'évolution organique des choses.

Même dans les rangs de ces nouveaux artistes, les diverses tendances et leurs porte-parole se livrent une guerre sans merci. L'écoute de certains d'entre eux, tout le monde peut prendre l'art abstrait pour être un processus sans fin de destruction, ou d'imaginer que personne n'a le droit de peindre, sauf qu'il est toujours dans un état de transe hypnotique, ou qui ne trouve pas son plaisir tous les jours dans une sorte de la frénésie de la peinture qui est lié à la fin d'une certaine forme d'agressivité. Selon d'autres, l'art abstrait, qui qu'ils revendiquent seul mérite d'être appelé l'art, ne peut pas être autre chose que d'une série d'exercices dans la construction, une question d'un échafaudage intelligent et plans mis par des architectes un peu timides. Donc, nous devons prendre notre stand extérieur de tout cela et ne pas prendre part à ces querelles, si nous sommes de voir que l'art abstrait est tout simplement la scène qui a maintenant été atteint dans l'évolution générale des arts, le style multiforme de l'art du XXe siècle.